Мироустройство

Природа — то, что люди наделили свойством устанавливать законы на Земле, создавать жизнь во многих её формах и развивать эти формы, внося необходимые изменения. Природу вы именуете своею матерью. И она, несомненно, понимается вами как нечто, осознающее себя. Ибо как иначе можно развивать жизненные формы, если не продумывать их?

И в то же время природой вы называете то, что послушно подчиняется кем-то установленным законам Бытия, — всю целостность сущего, доступного вашему восприятию. При этом совершенно очевидно: если бы многообразная жизнь не подчинялась определённым законам, она бы неизбежно обращалась в свою противоположность, то есть уничтожалась бы, едва возникнув.

В этом двойственном человеческом определении нет разницы между умозрительной Творящей Силой и творениями, между утверждающим законы Бытия и теми, кто их исполняет.

Однако для человека «природа» — это почти научное определение чего-то, что удивляет своим умением создавать и совершенствовать виды. Но одновременно той же природе безусловно присуще иное умение — устраивать гибельные катаклизмы, уничтожающие её созданий. Получается, что это некий бездушный регулирующий механизм.

Но если всё же воспринимать природу как матерь всего живого на Земле, отчего в катастрофах гибнут её многочисленные, часто ни в чём не повинные дети? Стихия слепа, говорите вы. Значит, стихийность — это свойство природы. Так слепа она или разумна? Предсказуемы ли её действия или возникновение жизни и совершенствование её форм — результат случайных совпадений неких факторов?

Очень туманны рассуждения человека о природе. Все они упираются в неодолимую стену неопределённости определения самого предмета.

Повторяю: Я не могу понять того, что именно вы называете природой, — совокупность природных явлений и всех живых существ, на всех уровнях бытия, — или некую скрытую от глаз силу, которая по своему произволу наделяет жизнью и уничтожает. Если все явления и живые существа подчиняются каким-то законам, то есть если природа — некая регулирующая сила, то она находится вне сих явлений и существ, независимо от того, действует она снаружи или изнутри. Если же природа — совокупность всего сущего на Земле, то действующую на него силу уже нельзя назвать так же. Ибо самосовершенствование жизни невозможно. Этим процессом необходимо управлять извне, беря во внимание баланс энергетических потоков на планете и держа в сознании всю картину жизни целиком. Самосовершенствование невозможно ещё и потому, что измениться изнутри — невыполнимая задача для существа, созданного как замкнутая система взаимодействия бесчисленного множества микроимпульсов энергии. Любое существо — законченная форма, данность, и изменяться в зависимости от подвижности свойств среды обитания такая данность самостоятельно не может. Она страдает и гибнет, если среда перестаёт соответствовать заданным свойствам этого живого существа. Чтобы оно приспособилось к новым условиям, требуется изменить его на уровне энергетической матрицы, с которой при жизни связаны все представители конкретного — в этом случае вымирающего — вида. И тогда появится новое существо, для кого другая среда обитания уже не будет враждебной.

Изменение происходит не случайно, а по чьей-то воле, основанной на чьём-то убеждении, что такое изменение необходимо. Но кому принадлежит эта разумная воля и это убеждение?

Говорить о законах без законодателя бессмысленно. Закон не может быть установлен и действовать по собственному произволу. Закон — это строго определённый способ взаимодействия, порядок «энергетических взаимоотношений». Для того чтобы он был заложен в «программу жизни», его нужно было выдумать.

Но кто законодатель?

Неужели людям не приходит в голову, что любой существующий закон, обнаруженный ими в опыте, целесообразен? А такое свойство, как целесообразность, не может быть итогом случайности, самопроизвольного сочетания его предпосылок. Закон можно назвать законом лишь при неизбежной повторяемости процессов, которая вызвана тождественностью складывающихся условий для возникновения или протекания этих процессов.

Почему взаимодействия, или процессы, должны происходить по одной и той же схеме? Всякий раз это будет по-иному, если не установлен закон — конкретный способ взаимодействия, и все должны ему подчиниться. Непредсказуемость привела бы к хаосу и неизбежному разрушению, если бы регулирующих законов не существовало. Но кто источник разумных законов? И человек отвечает на этот простейший вопрос удивительно: есть некий мировой закон, который всё организует. Это всё равно что сказать: дождь нужен для того, чтобы небо было в тучах. Всё перевёрнуто, причина и следствие поменялись местами.

То, что вы назвали природой, — причина и следствие одновременно, но такого не может быть. Если природа — это живой мир, изменяющийся и разнообразный, то им должен кто-то разумно управлять. Если же это закон, в котором проявила себя разумная регулирующая сила, то его источником не станет многообразнейший конгломерат различных сознаний, ибо каждое из них живёт по-своему, исходя из своих нужд, и ни о какой общности интересов говорить не приходится. «Коллективный закон» невообразим.

Итак, необходимо дать верное определение природе. Вам предстоит это сделать самим, но Я надеюсь на вашу способность к анализу. Человек разумный, назвав себя так, должен наконец оправдать своё имя…